ক্যাটেগরিঃ গণমাধ্যম

০১) বহু বছর আগেকার কথা-এক সময় ব্রিটেনের ইয়র্কশায়ারে রবিনহুড নামে এক ভদ্রলোক ছিলেন। তার কাম-কাজ ছিলও একটু ব্যতিক্রমধর্মী। ব্যতিক্রম এই কারণে যে, তিনি ধনীদের কাছ থেকে টাকা-পয়সা স্বর্ণ ইত্যাদি লুট করে নিয়ে এসে সেগুলো গরীবদের মাঝে বণ্টন করতেন। আপাত দৃষ্টিতে দেখলে মনে হবে রবিনহুড বেশ ভালো কাজই করতেন। রবীনণহুড এর এই কাজ ছিলও বেশ রোমাঞ্চকর এবং চাঞ্চল্যকর।তার এই কাম-কারবার নিয়ে পরবর্তীতে অনেক টিভি সিরিয়াল যেমন হয়েছে, একই সাথে সিনেমাও হয়েছে। প্রযোজক-পরিবেশকরা তার এই চরিত্র চিত্রায়িত করে বেশ কামাই কামিয়েছেন।রবী্নের এই চরিত্র বলা যায়, ব্রিটিশ চিত্রে এক বিশাল মাইল ফলক হয়ে আছে। এখনো বাচ্চা-কাচ্চারা এবং জোয়ান-বুড়োরা রবিনহুড বেশ আরাম-আয়েশেই টিভি ও সিনেমা পর্দা কিংবা কার্টুন দেখে থাকেন।

প্রশ্ন হলো, রবিনহুড এর এই কাম-কাজ কতোটুকু বৈধ ছিলো ? কতোটুকু আইনগত ভাবে স্বীকৃত ছিলো?

ল-নিয়ে যারা ব্রিটেনে পড়াশুনা করে থাকেন কিংবা যারা এই পেশায় জড়িত, তাদের প্রত্যেককেই রবিনহুডের এই এপিসোড( সিনেমা টিভিতে জনপ্রিয় হওয়াতে এই শব্দটি সেখান থেকে ধার নেওয়া) তাদের ল এন্ড স্ট্যাচু এর অংশ হিসেবেই পড়ে থাকেন। ব্রিটেনের আইনের পেশার যে কেউই সহজেই অবগত আছেন যে, তাদেরকে এই সব পড়তে হয়, আইনের বৈধতা তথা জুরিসপ্রুডেন্স এবং ক্রিমিন্যালোজি ও সাধারণ আইন ( সিভিল ল) বুঝানো এবং কি কারণে ও কেন, কোন বিষয় নেহায়েৎ জরুরী অথচ সময়ের ও কালের প্রয়োজনীয় হওয়া স্বত্বেও কেন তা ক্রিমিনাল আইনের অংশ এবং কেন তা সিভিল ল এর মতো মনে করা যাবেনা, তা স্পষ্ট করার জন্যই আইনের ছাত্র-ছাত্রীদের সেসব পড়ানো হয়ে থাকে।

উপরের প্রশ্নের সঠিক জবাব পেতে হলে আমাদেরকে একটু পেছনে ফিরে থাকাতে হবে, এবং সেটা প্রকৃত আইনের রেফারেন্স নিয়েই দেখতে হবে। কেননা, সমাজ এবং রাষ্ট্র পরিচালিত হয় আইনের ধারা। আইনি কাঠামো ও বাধ্য-বাধকতা যদি না থাকে এবং আইনের প্রয়োগ ও ব্যবহার যদি না থাকে তবে সেই সমাজ ও রাষ্ট্রে অশান্তি ও জংলীদের শাসন ঝেঁকে বসে। প্রতি নিয়ত খুন, ধর্ষণ, অপহরণের মতো নানাবিধ দুষ্টু ব্যধি সমাজে বাড়তে থাকে।

এখন দেখা যাক, রবিনহুড এর বিষয়ে ব্রিটিশ আইন ও আদালত কি ফায়সালা দিয়েছে। প্রখ্যাত আইনজীবী স্যামূয়েল হুগ তার ক্রিমিনোলোজী জুরিসপ্রুডেন্স-এ দেখিয়েছেন, রবিনহুড এর কাজ ছিলো জনকল্যাণ তথা গরীব মানুষের জন্য। এক্ষেত্রে আমরা এখানে শুধু জনকল্যাণ বিষয়টি যেমন দেখবো, একই সাথে জন-গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তথা সামাজিক ও শৃঙ্খলার সাথে নিরাপত্তা সংক্রান্ত জন-গুরুত্বপূর্ণ বিষয়কেও দেখতে হবে।এখানে আপাত: রবিনহুডের কাজ জন-গুরুত্বপূর্ণ মনে হলেও এটা মূলত ক্রিমিনাল এক্টিভিটির অংশ, কেননা রবীণ নিজে আইন ভঙ্গ করেছেন, অপরাধ যেমন করেছেন, অপরাধমূলক কাজে জড়িয়ে পড়ে সেটাকে উৎসাহিত করেছেন। তিনি এতে জন-নিরাপত্তাও বিঘ্নিত করেছেন।আইন প্রয়োগকারী কোন সংস্থা রবীনের এই অপরাধ বিশেষত আদালত তাই এটাকে সিভিল-ল এর অন্তর্ভুক্ত করতে পারেনা। আর সিভিল-ল স্বীকৃতি না পাওয়াই প্রমাণ করে রবিনহুড চুরি ও ডাকাতির মতো কাজ করে আইনের দৃষ্টিতে অপরাধ ও গর্হিত কাজ করেছেন।

০২) আমার আজকের প্রসঙ্গে আসার আগে আরো একটি জরুরী বিষয়ের অবতারণা করা বিষয়ের সাথে প্রয়োজনীয় হওয়াতে তুলে ধরছি। কেননা, এই বিষয়ের অবতারণা ছাড়া আজকের প্রসঙ্গ সঠিকভাবে উপস্থাপিত হবেনা বলে আমার ধারণা।

ইংল্যান্ডের নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ড বহু বছরের পুরনো এবং যার প্রচার সংখ্যা মিলয়নের অধিক উপরে। রুপার্ট মারডক নামক আমেরিকান ধনকুবের এই নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ড এক সময় কিনে নেন এবং অনেক নামকরা সাংবাদিকদের তার এই পত্রিকায় কাজের সুযোগ করে দেন। ফলে নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ড প্রচার ও প্রসারে এবং খ্যতিতে শীর্ষে চলে যায়।

কিন্তু বাধ সাধে গত বছরের ফোন হ্যাকিং তথা ব্যক্তিগত টেলিফোন হ্যাকিং এর ঘটনা।যার ফলে শত বছরের পুরনো এই সংবাদপত্রটি শুধু বন্ধই হয়নি, এনিয়ে অনেক ইনকোয়ারী হয়েছে, এখনো চলছে, মামলাও হয়েছে, ধনকুবের রুপার্ট মারডককে ইনকোয়ারী কমিশনের সামনে এসে সাক্ষ্য দিতে হয়েছে। নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ড এর রেবেকা ব্রুককে পুলিশ জিজ্ঞেস করেছে, শেষ পর্যন্ত তার জেল দণ্ড ও হয়েছে। এই টেলিফোন হ্যাকিং এর কারণে ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রীর জনসংযোগ কর্মকর্তা এন্ড্রো হ্যাকিং-এ জড়িত না থেকেও শুধুমাত্র অবগত থাকার কারণে পদত্যাগ করতে হয়েছে, ইনকোয়ারী কমিশনের মুখোমুখি হতে হয়েছে। কারণ ব্রিটিশ, আমেরিকা ও অন্যান্য দেশে এই হ্যাকিং একটা জঘন্য অপরাধ। কারণ রাষ্ট্র মানুষের ব্যক্তিগত জীবনের যেমন নিরাপত্তা দিবে, একই সাথে ব্যক্তি অধিকার রাষ্ট্র বিরোধী ও জনস্বার্থ-শৃঙ্খলা বিরোধী না হলে আইন তার প্রটেকশন করবে। টেলিফোন হ্যাকিং এর ঘটনায় ব্রিটিশ মেট্রোপলিটন পুলিশ প্রধান স্যার ইয়ানকে পদত্যাগ করতে হয়েছে এবং ক্ষমা চাইতে হয়েছে। অবশেষে ইনকোয়ারী কমিশনের সামনে যেতে হয়েছে।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্রিটেন-এর হ্যাকিং বিরোধী আইন কি জনস্বার্থ বিরোধী ? এক্ষেত্রে আদালত স্পষ্ট হ্যাকিং-কে আইন ও জন-স্বার্থ-বিরোধী বলেই এটাকে অপরাধ হিসেবে নিয়ে নানা দণ্ড ও জরিমানার বিধান রেখেছে।যদি তই হয়, তবে সে আইন অবশ্যই জন-স্বার্থ বিরোধী নয়, বরং আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা ও চালু অব্যাহত রাখার সহায়ক বলেই সকলের অভিমত। গণতন্ত্রের সূতিকাগার বলে খ্যাত ব্রিটেনে যে আইন জন-স্বার্থের পক্ষে বলে সারা বিশ্বে স্বীকৃত, সেই একই অপরাধের কারণে বাংলাদেশে কেন দণ্ড এবং অপরাধ হিসেবে গণ্য হবেনা?

এই প্রশ্নের আলোকে এখন আমরা দেখি অতি সম্প্রতি যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনালের একজন বিচারপতির সাথে আরেকজনের স্কাইপ সংলাপ প্রকাশ কতোটুকু যুক্তি ও আইন সঙ্গত ? এখানে ব্যক্তি মাহমুদুর রহমান কিংবা বর্তমান সরকারের পক্ষ নেওয়া নয় বরং সম্পূর্ণ আইনগত ভাবে বিষয়টি অর্থাৎ হ্যাকিং অপরাধ কিনা আমরা সেটাই এখানে দেখবো।

সন্দেহ নাই সম্পাদক মাহমুদুর রহমান একজন গুণী এবং সম্মানী ব্যক্তি। তিনি সংবাদ পত্রের সম্পাদক হিসেবে যে কাজটি করেছেন, স্কাইপ সংলাপ প্রকাশ করেছেন, সেটা বাংলাদেশের সংবাদ পত্রের জগতে একটা মাইল ফলক হয়ে থাকবে। তিনি অবশ্যই যথেষ্ট সাহসিকতার পরিচয় দিয়েছেন। যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনালের মতো আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনালের গলদ তুলে ধরেছেন। সেজন্য অবশ্যই তিনি ধন্যবাদের যোগ্য। আমার পরিপূর্ণ শ্রদ্ধা তিনির প্রতি। এই গেলো ব্যক্তি মাহমুদুর রহমান। কিন্তু আমার প্রশ্ন ব্যক্তি নয়, মাহমুদুর রহমানের কাজ, আমি আবার পয়েন্ট-আউট করছি কাজ (কর্ম) কে। তিনি যে কাজ করেছেন সেটা কতোটুকু এথিক্যাল, আইনসম্মত এবং অবশ্যই জনস্বার্থের সাথে সম্পর্কিত।

তার আগে আরো একটি কথা বলে নেওয়া ভালো, মহাজোট সরকারের সবচাইতে বড় ব্যর্থতা হলো হ-য-ব-র-ল করা। এতো বড় একটা আন্তর্জাতিক মানের কাজে তারা হাত দিয়েছে, ডিজিটাল বাংলাদেশের ধোয়াতুলে তারা ক্ষমতায় এসেছে, অথচ এখন পর্যন্ত নেই কোন একটা ওয়েব সাইট, নেই এর কোন সত্যিকারের ডিজিটালাইজড কোন কর্মকাণ্ড। না হলে ফোন হ্যাকিং এর এই কাজ অপরাধ কি অপরাধ নয়, আইন সম্মত কি আইন বহির্ভূত- তা অন্তত অর্ধেকের কিছু বেশী জনগণ মোটামুটি একটা স্বচ্ছ ধারণা পেতো। আজকে এই বিষয় নিয়ে সারা দেশে যে ঝড় এবং সংবাদ পত্রের সাথে জড়িত ব্যক্তিবর্গ এবং সুশীল সমাজের ও সরকারের হর্তা-কর্তারা পর্যন্ত অন্ধকারের কানা গলিতে হাটতেননা। আমি এখানে এই পর্যায়ে প্রিয় পাঠককে একেবারে নির্মোহ এবং অন্ধ আবেগ বহির্ভূত হয়ে সম্পূর্ণ আইনি দৃষ্টিতে দেশ ও জনগণের স্বার্থে বিষয়টিকে দেখার আহবান জানাচ্ছি, অন্য কোন উদ্দেশ্য এখানে নিহিত নেই।

উপরের সব আলোচনা থেকে আমরা এখন দেখবো, মাহমুদুর রহমান স্কাইপ হ্যাকিং প্রকাশ করে কি আইন লঙ্গন করেছেন কি করেননি ?

বাংলাদেশেও ফোন হ্যাকিং এর জন্য একটি আইন রয়েছে। যদিও তার প্রসার ও প্রচার খুব একটা আছে বলে মনে হয়না। কেননা, ফোন হ্যাকিং করার মতো ঘটনা এবং অবস্থা বাংলাদেশে একেবারেই নতুন। তাছাড়া ইন্টারনেট সেবা এখন পর্যন্ত সব স্তরের জনগণের জন্য সহজলভ্য ও সর্বসাধারণের জন্য উপযোগীও হয়ে উঠেনি। এই অবস্থায় হ্যাকিং এর মতো ঘটনা অপরাধ হিসেবে গণ্য হতে বাংলাদেশের মতো অবস্থায় ও বিরাজমান অবস্থার প্রেক্ষিতে কতোটুকুই-বা সঙ্গত বা গ্রহণযোগ্য সে প্রশ্ন রয়ে যায়।

এখানে বিশেষভাবে উল্লেখের দাবী রাখে যে, স্কাইপ সংলাপ প্রযুক্তি মাত্র ১০ / ১২ বছরের বয়সী এই প্রযুক্তিকে হ্যাক করা যেমন সম্ভব, একই সাথে কম্পিউটার এনালিস্টরা দেখিয়েছেন কি ভাবে মোবাইল ম্যাসেজ ট্র্যাকিং করে অপরাধী সনাক্ত ও মোবাইল ম্যাসেজ হ্যাক করে ব্যক্তি প্রাইভেসি ক্ষুণ্ণ করা যায়, ব্রিটেনের নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ড তার জ্বলন্ত উদাহরণ। যদি তাই হয়ে থাকে, তাহলে প্রশ্ন থেকেই যায়, কথিত স্কাইপ সংলাপ কি অদল-বদল করা হয়েছে-অডিও ট্রান্সক্রিপ্ট চ্যঞ্জের মাধ্যমে, যেমন করে সাঈদীর অডিও হ্যাক হয়েছে ? আসলে এখানে আমাদেরকে বিবেচনায় নিতে হবে অপরাধকে, কার্যকে।

এখানে আরেকটি প্রশ্ন রাতারাতি তৈরি হয়ে গেছে, যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনালের হ্যাকিং এর পর-পরই যুদ্ধাপরাধের বিচারের কাঠগড়ায় দণ্ডায়মান দেলোয়ার হোসাইন সাঈদীর ফোন হ্যাকিং প্রকাশিত হয়ে আগেরকার হ্যাকিং এর সাথে তুল্য করে কতিপয় হিপনোসিস এবং যুক্তি দাড় করানোর চেষ্টায় আমার কাছে মনে হচ্ছে, এই ভাবে অপরাধ একের পর এক হিসেবে যদি চলতে থাকে, তাহলে মানুষের ব্যক্তিগত কোন প্রাইভেসি বা গোপনীয়তা বলে কি কিছুই থাকবে? সব কিছুই কি জন-স্বার্থের মতো বিশাল এবং একক (ইউনিক)হিসেবের মানদণ্ডে বিশেষায়িত সুবিধায় পার পেয়ে অপরাধ এবং সাইবার ক্রাইম-কে উস্কে দিবেনা?

এখন দেখি, মাহমুদুর রহমান হ্যাকিং প্রকাশ করে কি অপরাধ করেছেন ? আপাত দৃষ্টিতে মনে হয় তিনি তা করেননি। কিন্তু ক্রিমিনাল আইন জুরিসপ্রুডেন্স এবং দেশে ও আন্তর্জাতিকভাবে প্রতিষ্ঠিত সাইবার ক্রাইম, ইন্টারনেট নীতি-মালা, ক্রিমিনোলজী জুরিসপ্রুডেন্স অনুযায়ী বিচারের তিনি এটা অপরাধমূলক কাজ করেছেন বলে গণ্য। কেননা, জনস্বার্থে কিছু প্রকাশ আর প্রাইভেসি বা ব্যক্তি মানুষের গোপনীয়তা রক্ষার স্বার্থ- এই দুই অবস্থা এবং মূলত দুটি মুখ্য উপাদানের মধ্যে একটা সীমানা আছে- সেটাও গুরুত্বপূর্ণ। আমারদেশ এবং মাহমুদুর রহমান ব্যক্তির গোপনীয়তার যে ইউনিভার্সাল রাইট এবং বিশ্বমানবতার স্বীকৃত নিয়ম-কানুন, সেটা এখানে ক্ষুণ্ণ করেছেন। তাছাড়া, ব্যক্তি গোপনীয়তা, জনস্বার্থ এবং ফ্রিডম অব স্পীচ হাত ধরাধরি করে চলে। ফ্রীডম অব স্পীচ-এর অবশ্যই কিছু লিমিটেশন থাকা উচিৎ । এমন কোন কিছু করা উচিৎ নয় যা রাষ্ট্রের আইন-কানুনকে প্রশ্ন-বিদ্ধ করে তুলে। কারণ এ রাষ্ট্র আপনার আমার সকলের। এটা কারো ব্যক্তিগত সম্পত্তি যেমন নয়, তেমনি আমার যখন-তখন যা ইচ্ছা খুশী আমি তাই করতে পারিনা। আমাকে সে জন্য কিছু নিয়ম-কানুন মেনে চলতে হয়। যদি আমি সে সবের ধার ধারিনা তবে আমি নিশ্চয় সামাজিক জীব বলে দাবী করতে পারিনা। আর যে বা যিনি তা নন, রাষ্ট্র বিজ্ঞানী এরিস্টটল তাকে বলেছেন হয় দেবতা না হয় পশু। আমরা সকলেই মনুষ্য-জীব। কেউই যেমন আইনের ঊর্ধ্বে নই, তেমনি আমরা কেউই ফেরেশতা নই, দেবতুল্য ও নই। মানুষ বলেই ভুল-ত্রুটি থাকবে। আর প্রথমবারের মতো ত্রুটি এবং একেবারে নয়া বিষয় হিসেবে মাহমুদুর রহমান যেমন ক্ষমা সুন্দর সহানুভূতি দাবি করতে পারেন, ঠিক তেমনি জনগণকে হ্যাকিং এর মতো ক্রাইমকে ক্রাইম হিসেবেই মেনে নিতে হবে।

আজকে একটা অপরাধকে আমরা সবাই বাহবা দিয়ে প্রশ্রয় দেওয়ার কারণে আরেকটা জঘন্য হ্যাকিং এর মতো অপরাধ সমাজে ও সর্বত্র ছড়িয়ে পড়েছে। এখানে আমরা কেউই একজন মা, একটি পারিবারের ব্যক্তিগত গোপনীয়তা ইজ্জতের ও নিরাপত্তার কোন ধার ধারতে-ছিনা। কেননা উদাহরণ হিসেবে আগের হ্যাকিং কে সামনে নিয়ে এসে দ্বিতীয় হ্যাকিং কে হালাল করার চেষ্টা করতেছি। কিন্তু উভয় হ্যকিংই সমান অপরাধে অপরাধী।এখানে ব্যক্তিগত নিরাপত্তার সাথে জন-স্বার্থের নিরাপত্তাটি গৌণ, আইনি দৃষ্টিতে টিকেনা। আর টিকেনা এই কারণে যে, রবিনহুডের অপরাধ যেমন একটা ক্রাইম হিসেবে গণ্য, রুপার্ট মারডক যেভাবে প্রতিষ্ঠানের কর্ণধার হয়ে ক্রাইমের সহযোগী, রেবেকা ব্রুক যেভাবে নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ডে থেকে হ্যাকিং করে ক্রাইম করেছেন, একই অপরাধে মাহমুদুর রহমান হ্যকিং প্রকাশ করে ক্রাইম করেছেন আইনের দৃষ্টিতে, আমি এখানে আবারো বলছি, মাহমুদুর রহমান এর কাজকে যা তিনি প্রকাশ করেছে, সেটাকে দেখতে হবে কোন অবস্থাতেই ব্যক্তিকে এখানে প্রাধান্য দিলে চলবেনা ।

যুক্তির কষ্টিপাথরে যদি মেনে নেই এবং কেবল মাত্র বিরোধিতার কারণে মেনেও নেই তিনি এটা জনস্বার্থে এই হ্যাকিং-কৃত সংবাদ-এর সংলাপ প্রকাশ করে জনস্বার্থকেই প্রাধান্য দিয়েছেন। এক্ষেত্রে এখানে তিনি কোন অন্যায় করেননি। যদি এই অবস্থায় তিনির এই কাজকে আমরা আইন সম্মত বলে স্বীকৃতি দেই, তাহলে-তো ইতিমধ্যে চলে আসা রবীনহূডের সহ দস্যু বন-হুরের চুরি, ডাকাতির কাজকেও বৈধতা দিতে হয়। এখানে জনস্বার্থের বিষয়টি ব্যক্তি এবং রাষ্ট্রীয় গুরুত্বপূর্ণ নিরাপত্তার কাছে খুব একটা বড় করে দেখার কোন অবকাশ নেই। আমি আগেই বলেছি, যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনাল এবং মহাজোট সরকারের ব্যর্থতা আছে, কিন্তু তাই বলে দেশের প্রচলিত আইন-কানুনকে হেয় প্রতিপন্ন করা কারো কাছে সুচিন্তিত কাজ বলে মনে হয়না। আজকে সেটা যদি বৈধ হয়, তাহলে প্রভার সিডি প্রকাশ কিংবা দেলোয়ার হোসেন সাঈদীর কথিত সংলাপ হ্যাকিংকেও বৈধতা দিতে হবে- অথচ তা সমাজ ও রাষ্ট্রের আইনের সুস্পষ্ট লঙ্গন। রাষ্ট্রের জন-গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এবং তার জনগণের ব্যক্তিগত প্রাইভেসির নিরাপত্তার সাথে সাধারণ জন-গুরুত্বপূর্ণ বিষয় কতোটুকু জন-গুরুত্বপূর্ণ সেই সব আইনের ব্যখ্যার আলোকে আদালতকে স্বীকৃতি দেওয়ার এখনি প্রয়োজন। নতুবা সাইবার ক্রাইম সমাজে বেড়েই চলবে।

একই কারণে উইকিলিক্স-এর তার-বার্তা প্রকাশ এখন পর্যন্ত আদালত ও আইন কর্তৃক স্বীকৃত নয়। যদিও জুলিয়াস এসাঞ্জ অনেক যুগান্তকারী তারবার্তা প্রকাশ করে সারা বিশ্বে আলোড়ন তুলে ফেলে দিয়েছেন। একই প্রেক্ষাপটে আমাদের মাহমুদুর রহমানও আমাদের দেশে সাড়া জাগিয়েছেন, সেজন্য তাকে ধন্যবাদ। তাই বলে তার কাজের স্বীকৃতি বা সাইবার ক্রাইমকে আইনি মর্যাদা দেওয়ার কোন আইন সঙ্গত কারণ আছে বলে মনে করা ঠিক হবেনা।

প্রিয় পাঠক চূড়ান্ত বিচারের ভার আপনাদের উপর। কিন্তু সত্য ও সুন্দরের চর্চা এবং আইনের শাসন ছাড়া দেশ জাতি ও সমাজের বুকে শান্তি শৃঙ্খলা বয়ে চলেনা বা আনয়ন করা সম্ভব নয়।

সৈয়দ শাহ সেলিম আহমেদ , ইউ,কে ।
Salim932@googlemail.com
31st Dec.2012.


১৪ টি মন্তব্য করা হয়েছে

  1. এলডোরাডো বলেছেনঃ

    মাহমুদুর রহমান অপরাধ করেছেন কি করেন নাই আমি এই প্রশ্ন না তুলেই বলছি – একজন সাধারণ নাগরিক হিসেবে আমার কাছে যদি একজন অতি গুরুত্বপুর্ন বা বিশেষ বিচারকের কোন অন্যায় বা নীতি বিবর্জিত কাজের কোন তথ্য প্রমান থাকে, তাহলে আমি কিভাবে তার প্রতিকার চাইব?
    যে সন্মানিত বিচারককে নিয়ে এই ঘটনার শুরু (এবং শেষ না হয়েও হয়ত শেষ), তার বিরুদ্ধে সাধারণ জনগন হিসেবে আমার বা আপনার আইনি কি প্রতিকারের ব্যাবস্থা রয়েছে?
    একটা কথা তো সত্য, ঘটনা প্রকাশিত না হলে যেই রায়টা দেয়া হত সেটা বিচারপতির নিজের লেখা নয়, বরং বাইরে থেকে কাউকে দিয়ে লিখিয়ে আনা কিছু বাক্য সম্ভারই হত। আর এতে করে যদি অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে সর্বোচ্চ শাস্তি ঘোষনা করা হয় বা হতো, তাহলে সেটা মানবিক কিংবা আইনের বিচারে বৈধ হত কিনা?
    তাহলে আইনের কাছে অপরাধীর সুরক্ষা কোথায়? আশা করছি আমার এবং আমার মত অনেকের মনে যে প্রশ্নগুলো দেখা দিয়েছে – সেগুলি নিয়েও লিখবেন।
    আপনার লেখার জন্য ধন্যবাদ।

  2. borhan বলেছেনঃ

    মাহমুদুর রহমান অপরাধ করেছেন কি করেন নাই আমি এই প্রশ্ন না তুলেই বলছি – একজন সাধারণ নাগরিক হিসেবে আমার কাছে যদি একজন অতি গুরুত্বপুর্ন বা বিশেষ বিচারকের কোন অন্যায় বা নীতি বিবর্জিত কাজের কোন তথ্য প্রমান থাকে, তাহলে আমি কিভাবে তার প্রতিকার চাইব?
    যে সন্মানিত বিচারককে নিয়ে এই ঘটনার শুরু (এবং শেষ না হয়েও হয়ত শেষ), তার বিরুদ্ধে সাধারণ জনগন হিসেবে আমার বা আপনার আইনি কি প্রতিকারের ব্যাবস্থা রয়েছে?
    একটা কথা তো সত্য, ঘটনা প্রকাশিত না হলে যেই রায়টা দেয়া হত সেটা বিচারপতির নিজের লেখা নয়, বরং বাইরে থেকে কাউকে দিয়ে লিখিয়ে আনা কিছু বাক্য সম্ভারই হত। আর এতে করে যদি অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে সর্বোচ্চ শাস্তি ঘোষনা করা হয় বা হতো, তাহলে সেটা মানবিক কিংবা আইনের বিচারে বৈধ হত কিনা?
    তাহলে আইনের কাছে অপরাধীর সুরক্ষা কোথায়? আশা করছি আমার এবং আমার মত অনেকের মনে যে প্রশ্নগুলো দেখা দিয়েছে – সেগুলি নিয়েও লিখবেন।

  3. নজরুল ইসলাম বলেছেনঃ

    নোবেল পুরস্কার দেয়া হয় সারা বিশ্বের মানবজাতির কল্যাণে গুরুত্ব পূর্ণ কোন অবদানের জন্য । মাহমুদুর রহমান কি অবদান বাংলাদেশের তথা বিশ্বের জন্য রাখলেন যে তাকে নোবেল পুরস্কারের জন্য এই বাঘায় চিৎকার করে । মাহমুদুর রহমান অবদান রেখেছেন রাজাকারদের জন্য । রাজাকাররা মাহমুদুর রহমানের জন্য দু হাত তুলে দোয়া করছে । মুক্তিযোদ্বা বাঘা কেন ?
    হুমায়ন আজাদের একটি বিখ্যাত উক্তি যে রাজাকার চিরদিনের জন্য রাজাকার কিন্তু মুক্তি যোদ্বা সবসময়ের জন্য মুক্তিযোদ্বা নয় । আর এই হুমায়ন আজাদ যখন জার্মানিতে মারা যান তখন জামাত উক্তি করেছিল মৌলবাদীদের হাত খুব লম্বা । আর আমি বলব টাকার হাত বহুত লম্বা । জামাতের বিশ্ব ব্যাপী মিলিয়ন ডলার আজ কথা বলছে ।আর এই টাকার জন্যই এই বাঘায় ঘামছা গলায় কয় দিন পর পর প্রেস ক্লাবে রাজাকারদের সংগঠন স্বাধীনতা ফোরামের অনুষ্ঠানে হাজির হয়ে রাজাকারদের জন্য সুসঠ বিচার চান , গামছা গলায় দিগন্ত টিভিতে হাজির হয় ।কথিত আছে যে স্বাধীনতার অব্যবহিত পরপরই এই বাঘায় ঢাকা স্টেডিয়ামে ৩ জন বিহারীকে গুলী করে হত্যা করেন । সেটা কোন ট্রাইবুনালের বিচার ছিল ?এই বাঘায় নিয়াজির সাথে হাত মিলায় নাই। আর আজ রাজাকারদের সাথে গলা মিলায় ।
    হাসিনা যদি টাঙ্গাইলে সিদ্দীকি ভাইদের স্বেচ্ছাচারিতাকে প্রশ্রয় দিত তাহলে বাঘায় আজ আওয়ামীলীগের বিরুদ্বে হালুম হুলুম করত না । যে বাঘায় বঙ্গবন্দুর হত্যার পর বহু বছর মাংস খায় নাই আর তার মৃত্যু দিবসে যে নাকি ভুয়া জন্ম দিন পালন করে বাঘায় যায় তার সাথে ঈদের শুভেচ্ছা বিনিময় করতে । অবস্থা দৃষ্টে মনে হচ্ছে একদিন বাঘায় নিজেই সেই কেক কাটায় হাজির হবে ।

  4. Javed বলেছেনঃ

    ধরুন একটি ঘরে এক ব্যক্তি খুন হল, প্রত্যক্ষদর্শী একজন স্বাক্ষী যখন ঘটনার বর্ননা দিচ্ছে এসময় যদি স্বাক্ষীকে প্রশ্ন করা হয় আপনি অন্যে ঘরে কেন উকি দিয়েছেন, তাহলে তা কতটুকু আমল যোগ্য । নিঃশন্দেহে এধরনে প্রশ্ন করার আইনগত সুযোগ আছে, কিন্ত প্রকৃত অপরাধকে আড়াল করার জন্য এ যুক্তিটি কতটুকু আমলযোগ্য বা ন্যায় সঙ্গত?
    এখানে খুনের ঘটনাটি বড় অপরাধ নাকি ঘরে উকি মারা বড় অপরাধ? আর দুটোকেই যদি অপরাধ ধরা হয় তাহলে দুটোরই বিচার হউক, একটা অপরাধ দিয়ে অন্য অপরাধের সমর্থন দেয়া নিশ্চই ন্যায় বিচার নয়।
    এ পর্যন্ত অভিযুক্ত পক্ষ একজন বিচারপতির বিরুদ্ধে অনাস্থা জানালেও ট্রাইবুনালের প্রতি আস্থাশীল ছিল,তাই বিচার বাতিল দাবি না করে শুধু মাত্র পুনঃশুনানির আবেদন করেছিল, কিন্তু আজকের আদালতের রায় অভিযুক্ত পক্ষে পুরো ট্রাইবুনালের বিরুদ্ধে অনাস্থা জানানোর সুযোগ করে দিল।
    এতদিন যে দায় শুধু নিজামুল হকের ছিল আজ থেকে সে দায় ট্র্যাইবুনালের বর্তমান বিচারকদের উপরও চলে এল !

  5. Shibly বলেছেনঃ

    দেখুন ভাই নিজামুল হক নাসিমকে যখন লন্ডন থেকে ইকোনোমিস্ট পত্রিকা জিজ্ঞাস করল ‌’আপনি কি কারো সাথে আপনাদের বিচার সম্পর্কে কথা বলেছেন উনি বললেন কারো সাথে তো দূরে থাক নিজর স্ত্রীর সাথে ও নাকি বালা যায়না বা বলেন নাই’ এ ধরনের মিথ্যাচার করা কি উনার ধারা সঠিক হয়েছে। আর যখন জনাব মাহমুদুর রহমান হাড়ি ভেঙ্গে দিলেন তখন আপনারা উনার ব্যাপারে প্রশ্ন তুলছেন আহ! আর ইংল্যান্ডের নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ড এর হ্যাকিং এর সাথে আপনারা এর তুলনা করেন কি করে? তারা হ্যাকিং করেছে কি আর এখানে কি? এখানে একজন বিচারক কার সাথে প্রেম করছে কিংবা বৌ এর সাথে কি বলেছে তা নায় একজন কে মৃতু দিবে না দিবেনা তা এর সাথে জড়িত তথা বিচার সম্পর্কিত বিষয়। আল্লাহ আপনাদের কে বুঝার তৌফিক দিক? আমিন। লেখাটার ভাষা অন্যদের মত আরো কূরুচিপূর্ণ হতে পারত হতে পারত আরো কদর্য ধন্যবাদ এ ধরনের বিশ্রি ভাষা ব্যবহার করেন নাই।

    ১০
  6. মজিবর বলেছেনঃ

    রবিনহুট কী আর মাহমুদুর রহমান কী এক? রবিন হুট একজন নিজের মত করে অন্যায়ের বিরুদ্ধে লড়েছেন। আর মাহমুদুর রহমান এমন একটি দলের প্রতিনিধিত্ব করছেন যে দল ক্ষমতায় থাকা অবস্থায় খুন, বোমাহামলা, দুর্নিতী, গ্রেনেড হামলা করে নিজের দলের বিরোধী দলকে নিশ্চিন্ন করতে চেয়েছিল। যেমন :
    চট্টগ্রামে ব্যবসায়ী জামাল হত্যা,
    চট্টগ্রামে গোপাল কৃষ্ণমুহুরী হত্যা,
    অর্থমন্ত্রী কিবরিয়া
    21 she গ্রেনেড হামলা,
    আহসান ullaah maastaar,
    নাটোরে একসেমপি momotaaj হত্যা,
    খুলনায় লীগ নেতা ইমাম, সাংবাদিক বালু হত্যা,
    যারা দেশ স্বাধীন চাইনি তাদের রাজনীতিতে পুনর্বাসন করে বহুদলের প্রবক্তা সাজা,
    রাবির দুজন টিচার হত্যা,
    টাবির টিচার আবতাফ আহমদ হত্যা,
    ইতত্যাটি।

    ১১
  7. বিবেকহীন বলেছেনঃ

    মাহমুদুর রহমান কর্তৃক ইকোনোমিস্টের ফাঁস করা স্কাইপ-সংলাপের পুন:প্রকাশ নিয়ে আপনার পোস্টটি অনেক গুলো বিষয় এড়িয়ে গেছে। ইকোনোমিস্ট ফাঁস করার পূর্বে নিজামুল হকের সাথে কথা বলেন যেখানে তারা গরমিল খুঁজে পায়। এছাড়াও সংলাপ ফাঁস করার যৌক্তিকতাও তারা তুলে ধরেছে। এর সাথে নিউজ অব দ্যা ওয়ার্ল্ডয়ের আড়িপাতা কোন দিক দিয়েই তুলনার উপযোগী নয়। তাই কোন দৃষ্টিতেই মাহমুদুর রহমান কর্তৃক স্কাইপ-সংলাপ পুন:প্রকাশকে অপরাধ হিসেবে গন্য করার সুযোগ দেখি না। বরং অন্য পত্রিকাগুলো ফাঁস হওয়া সংলাপের ব্যপারে সঠিক বিশ্লেষণধর্মী পর্যালোচনা না করে রাজনৈতিক কেন্দ্রিকতা ও সংকীর্ণতা প্রকাশ করেছে। সংলাপ ফাঁসের ঘটনাটি প্রকৃতই হ্যাকিং কিনা সেটাও নিশ্চিত নয়, রাজনৈতিক ধান্ধার উদ্দেশ্যেও সংশ্লিষ্ট কেউ এটা ফাঁস করে থাকতে পারে। আর জনস্বার্থের মত এসব বিষয়ের সাথে কারো ব্যক্তিগত সিডি বা টেলিফোন হ্যাকিং অথবা উইকিলিক্সের তুলনা করার চেষ্টা জল ঘোলা করার মতই অনৈতিক ও উদ্দেশ্য প্রণোদিত।

    যে স্কাইপ-সংলাপ নিয়ে হৈচৈ হচ্ছে সেটা মূলত কয়েকটি অনৈতিক ও উদ্দেশ্যমূলক ঘটনার ধারাবাহিকতায় সংঘটিত হয়েছে। ক্রিমিনোলজি ও জুরিসপ্রুডেন্স পড়াশুনার জন্য রবিনহুডের কাজ-কর্মকে বিচ্ছিন্ন ও কাল্পনিক উদাহরন হিসেবে ধরে নেয়া যেতে পারে, কিন্তু বাস্তবে এ গুলো কোন বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। সংশ্লিষ্ট ঘটনাগুলোকে বাদ দিয়ে শুধুমাত্র বিশেষ কিছু ঘটনাকে বিচার করার চেষ্টা অনৈতিক। আন্তর্জাতিক যুদ্ধাপরাধ ট্রাইবুনাল গঠন, এর বিচারক ও সরকার পক্ষের কৌশলী নিয়োগ ও বিচারিক প্রক্রিয়ার (স্কাইপ-সংলাপ থেকে যতটুকু পাওয়া যায়) পুরো ব্যপারটাই বড়-সড় গলদে ভরপুর ও উদ্দেশ্য প্রণোদিত। দেশীয় যুদ্ধাপরাধীদের দ্রুত বিচার করতে চাইলে দ্রুত-বিচার ট্রাইবুনাল গঠন করলেই পারত। র‌্যাবের ক্রস-ফায়ারকেও ব্যবহার করা যেত, কিন্তু বিচারে নামে প্রহসনের চেষ্টা আর সেটার পক্ষে সাফাই গাওয়ার অপচেষ্টাও যুদ্ধাপরাধের চাইতে ছোট অপরাধ নয়। এসব বোঝার জন্য নিরপেক্ষ ও সাধারন বিবেচনাবোধই যথেষ্ট।

    সর্বোচ্চ আদালতে বিতর্কিত ও অপরাধীদের বিচারক হিসেবে নিয়োগ এবং তাদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য প্রণোদিত রায় প্রদানের মত বিষয়কে আমলে না নিয়ে কথিত আইনের শাসনের নামে জল ঘোলার চেষ্টা করার পর নাটুকে বক্তব্য দিয়ে পোস্ট শেষ করা দেখে একটা প্রচলিত ভয়ংকর গালির কথা মনে পড়ে গেলো, “তুই কি মানুষ, নাকি আওয়ামীলীগ?!”।

    ১২
  8. কাজি বলেছেনঃ

    মাহমুদুর রহমান অপরাধ করেছেন তিনি দেশকে সবাইকে জানিয়ে দিয়েছেন যে

    বিচারপতি নিজামুল হক নাসিম ও আহমদ জিয়াউদ্দিন কথোপকথনে এটা আজ 100% প্রমাণিত যে আমাদের মহান মুক্তিযুদ্ধকে কলঙ্কিত করে কিছু মানুষের নিজেদের বেক্তিগত ও রাজনৈতিক কুসার্থের জন্যে সরকার, সাবেক বিচারপতি নিজামুল হক নাসিম , প্রচিকিউশন , সবাই একাকার হয়ে এমন একটি বিচারের নাটক মঞ্চস্ত্ত করছেন যার রায় বিচারের আগেই অন্য লোক বিচারককে লিখে দিচ্ছে।

    এখানে বিচারক, সরকারের মন্ত্র্রি সহ 22 জন লোকের নাম এসেছে তারা কী কোনও ফৌজধারী আইন লংঘন করেননি?

    আপনার কী মনে হয়না এটা নিয়ে অনতিবিলম্ব্বে সাধীন বিচার বিভগীয় তদন্তের মাধমে (পারলে তদন্তের কাজে জাতিসংগ কে অন্তর্ভুক্ত করে ) একটি পূর্ণজ্ঞ ও সঠিক নিরেপেক্ষ তদন্ত করে (বর্তমান দুদক মার্ক্কা তদন্ত্ত নয়) যারা নিজেদের বেক্তিগত ও রাজনৈতিক কুসার্থের জন্যে আমাদের মহান মুক্তিযুদ্ধকে, বিচার বিভাগকে, এবং দেশকে কলঙ্কিত করলো তাদের উপযুক্ত্ত বিচার করা উচিত?

    ১৩
  9. মাহি জামান বলেছেনঃ

    মাহমুদুর রহমান স্কাইপ সংলাপ প্রচার করে যদি আইন ভঙ্গ করেন তবে সংশ্লিষ্ট আইনের বিধান অনুযায়ী তাঁর বিচার হবে। একই সাথে বিচারকের আসনে বসে নিজামুল হক নাসিমের পক্ষপাতমূলক অবস্থান স্কাইপি সংলাপের মাধ্যমে যেভাবে প্রকাশিত হয়েছে তা না হলে সকলের অজ্ঞাতে বিচারের নামে একটি জঘন্য প্রহসনের নাটক মঞ্চস্ত হত। সামগ্রিকভাবে বিচার ব্যবস্থার জন্য বিপর্যয়কর এমন একটি ঘটনা জনসমক্ষে নিয়ে আসার জন্য মাহমুদুর রহমান কিংবা সংশ্লিষ্টরা অবশ্যই ধন্যবাদ পাওয়ার যোগ্য।

    ১৪

কিছু বলতে চান? লিখুন তবে ...